Pálóczi AntalPálóczi Antal költőnek 1 feldolgozatlan üzenete van.
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
2009.
| 2026.08.31 22:29 | paloczia@gmail.com -- RE: Füri Mária
|
| Válasz erre | Ha objektíve működik, az már jó. Neked szubjektíve nem, mert nem ismered a villámcsapott emberek vörös bőrsérüléseit? Meg talán a sugárkezelés "vörös bőrizzását" sem?
Nem baj.
Csak sajnos nem hiszel annak (a szerzőnek) aki ismeri.
Nem hagyatkozol a műre.
Talán van olyan, hogy adott szerző külön értelmezési rendszert épít. Nem?
S abba be kell tudni lépni. Küönben nem nyílnak meg a műveik előttünk. De ez nem jelenti azt, hogy rossz szerzők... Nekem a kedvenceim... Talán errefelé tartok...(?) Jó lenne. | 2008. 2007.
| 2026.08.26 18:23 | paloczia@gmail.com -- KIEG. - Villámcsapás - Fűri Marinak
|
| Válasz erre | "Maga a villámcsapás egyébként általában kis felületen keresztül történik, a gyökérzethez hasonló, úgynevezett villámrajzolat legtöbbször jól látszik." /Házi patika/
Mármint a villámütötte ember bőrén. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Fűri Mária - szerki | 2006.
| 2026.08.26 17:34 | paloczia@gmail.com -- re: meo | Sikeres sugárkezelés után
|
| Válasz erre | Nincs kibúvó, Mari.
A villámcsapásnak rettenetes égési következményei vannak. Ahogyan a sugárkezelésnek is.
Csak nem közismert.
Sem a villámcsapás égési következménye, sem a sugárkezelésé.
Ezért kellett megírni ezt és így.
//Te annak idején (Száz hét magány című versemben) a "fel-felporzanak az ostorok" képet sem tudtad elképzelni.
Nem volt meg.
Mert nem ismerted.
Falusi nyaralás és sok konda-, vagy gulyahajtás kell hozzá, hogy ismert legyen: a rafia bojt a karikásostor végének durrantásakor mindig foszlik egy kicsit: "porzik", pláne ha a sáros hátú állatok hátát is eléri és összesározódik majd megszárad és úgy durrantanak vele. S akkor az ostor - pláne ellenfényben - újra és újra "felporzik" s te kénytelen leszel megérteni, hogy van ilyen.//
A villámcsapás furcsa bőrsérülései is "VANNAK" - különös, az egész testen végigfutó bíborpiros erezetek képében, meg mindenféle módon.
A sugárkezelés mindent széttroncsoló - egészséges és tumoros sejteket egyaránt megsemmisítő égetése - leginkább ehhez hasonlít. (Az egész kezelés arra épül, hogy egy felületen mindent megöl. Csak az egészséges sejtek többségének még van módja arra, hogy újjáépüljön, de a náluk érzékenyebb ráksejteknek nincsen.)
Úgyhogy a "belém csapott a villám" - igenis "VAN".
Hiába Franklin villámhárítója, s különösen akkor veszélyes, ha vízben, úszás közben ér a villámló vihar. Újabban ezért pánikszerűen mindenkinek el kell hagynia a vizet, a strandi bemondó megköveteli - ennyire reális veszély lett mára a villámlás, mindennapi, főleg természetközeli életünkben, Franklin ide vagy oda.
Bármikor belédcsaphat ebben a minden korábbinál szeszélyesebb időváltozások korában.
Akkor a kép is indokolt.
Nincs kibúvó.
---
Itt az lehet a kérdés, működik-e a mű?
Működik?
Nem működik?
Ha igen miért?
Ha nem miért nem?
Mert a szerki keresztbefekszik? Akkor a szerki nem működik, nem a mű. (Az itt meózókra ez természetesen nem vonatkozik. Akit érinthetne, az már elment. Mindenestre az ő okfejtésének torzítása dereng fel előttem még mindig, aki azt hitte, a mű helyett a A SZERZŐT kell lemeóznia. Más szavakkal, de lényegében még azt is kifogásolta, hogy a rákbetegség szerepeltetése nálam nem elég "pc": lásd ezt a kommunikációt! https://dokk.hu/naplok/index.php?mutassad=QSBTWkVSS0VTWlTFkFPDiUdJIEbFkEVNTMWQUw==&rare=210
Most jövök rá, hogy én tulajdonképpen még vele vitázom. (Szmájli.) | 2005.
| 2026.08.26 15:47 | Fűri Mária - szerki -- meo | Sikeres sugárkezelés után
|
| Válasz erre | A címmel együtt valóban olyan, mint egy drámatöredék. A párbeszéd lejátszódik az olvasóban is. Talán azért nem működik kellő erővel, mert a villám szónak, hála Franklin zsenialitásának, sokkal erősebb a lelki vonzata, a felismerés, mint a fájdalom vagy égés, sérülés. | 2004.
| 2026.08.25 22:53 | paloczia@gmail.com -- re: meo | Sikeres sugárkezelés után
|
| Válasz erre | Semmi szükségszerűnek ne parancsoljon úgymond "megálljt" a szerki! Ne legyen a "jövő mérnöke"!
Hirtelen ez jutott eszembe, még Gyurcsi egyik nem "PC" csajos prózájának "jövőmérnöki" (ezért szerintem téves) megítélésére gondolva.
A Sikeres sugárkezelés után-ban minden szükségszerű, viszont én nem azt a művet írtam, amiről a szerki beszél.
Ő a tézist említi (mert hiszen az első sor az): "Belémcsapott a villám. Jaj!"
Majd eljut az antitézisig: "Hülye vagy? Rinyálsz itt... Örülj, hogy élsz!"
És itt megáll a szerki és elemez.
Nem csoda, ha beletörik a bicska.
Hiszen a harmadik sor a szintézis. A fent elemzett kettő a harmadik nélkül csakis félreértésekre adhat alkalmat.
És attól a szerki - sajnos - eltekint.
Ami igen nagy hiba.
Ez a szintézis:
"Élek! Élek! Élek! Élek! Élek!"
-----------------
És most jön a cím:
SIKERES SUGÁRKEZELÉS UTÁN
(alatta a többi, megint)
Belémcsapott a villám. Jaj!
Hülye vagy? Rinyálsz itt... Örülj, hogy élsz!
Élek! Élek! Élek! Élek! Élek!
----
Most én is kérdően nézem: mi ez egyáltalán?
De jobb ha onnan indítok: MI NEM, ez a mű?
(Szemben a szerki téves értelmezésével.)
Semmi olyan, amiből ezt a (téves) következtetést lehet levonni. Idézem:
"a "Hülye vagy? Rinyálsz itt... Örülj, hogy élsz!"-et egyszerű durvaságnak is olvashatta volna... és akkor milyen hasonló megjegyzésekről gondolhatta ő az élete során, hogy közönséges durvaság, csak mert nem ismerte a mögötte rejlő sorsot?"
Durvaság?
A sprődségbe rejtett "VILÁG LEGJOBB TANÁCSA"?!
Ráadásul amit azonnal megfogad a "delikvens" (vagyis az ember saját maga, hiszen a szokásos párbeszédes "önvitatkozás" ez nálam). Ami ráadásul azonnal a kellő irányba fordítja a kommunikációt! "Élek! Élek! Élek! Élek! Élek!
Vagyis az egész mű egy gesztus, egy életmentő jótanács jószívű átadása (látszatdurvasági látszatszavakkal): CSAK SEMMI ÖNSAJNÁLAT MERT AZ A HALÁL.
De hát a költészet nem a szavak művészete?
Nem.
Az a versészet.
Akkor mi a költészet?
Az érzések átadása, szavakkal, vagy azok nélkül - pl. zeneköltészeti műben. Vagy éppen grafikában: Szalay Lajos is ezt kísérelte meg "csúnya" vonalaival.
---
Nem olvastam még művet, ami egy sugárkezelés érzületét hitelesen próbálta volna átadni, ezért én írtam meg.
ILYEN.
| 2003.
| 2026.08.25 21:02 | V. Szabó Mátyás - szerki -- meo | Sikeres sugárkezelés után
|
| Válasz erre | Ilyen nyers formában inkább drámatöredékként hatásos, de talán a közvetlenség szükségszerűen vele kell járjon ennek az ősi bölcsességnek a kifejezéséhez, ami határvonalat húz a túlélő és a többiek valósága között. Félő, hogy másképpen, tanulságszagú szentenciába foglalva hegyibeszédszerűen hangzana, ami ebben a vitalista lírai világban nyilván elképzelhetetlen. A cím súlyának és a versszöveg első látásra irracionális sűrítésének feszültsége viszont magába foglal sok reflexiót; elvégre az olvasóban felmerül, hogy a cím nélkül a "Hülye vagy? Rinyálsz itt... Örülj, hogy élsz!"-et egyszerű durvaságnak is olvashatta volna... és akkor milyen hasonló megjegyzésekről gondolhatta ő az élete során, hogy közönséges durvaság, csak mert nem ismerte a mögötte rejlő sorsot?
De talán mégis hiányolható ezeknek az irányoknak az alaposabb eldolgozása; hiszen az olvasó gyakran belefut rendkívüli sorsok történetébe, különösen az internet korában; és ha nem korlátozza magát tudatosan, az idegrendszere kimerül, ingerküszöbe felemelkedik és könnyedén túllendül a címszavakban rögzített sorsok fölött. A versek lírai alkímiája talán még megálljt parancsolhat ennek a befogadási reflexnek; az 'Együtt úszni a kutyával költészet'-ben az utolsó három kijelentés szokatlan, láttató nyelvhasználata megteszi mindezt- itt viszont hiányzik, ezért múlikkal szavazok. | 2002. 2001.
| 2026.08.24 22:26 | Türjei Zoltán - szerki -- meo | Együtt úszni a kutyával költészet
|
| Válasz erre | Kedves Antal!
Többször is elolvastam, nehéz ehhez meót írni, szerintem csak nyökögni fogok. Szóval: Nekem úgy tetszik, ahogy van. A lábszagú valóságig az egész csak egy szómenésnek tűnik, de attól a sortól válik minden visszamenőleg is súlyossá. Nagyon fontos, hogy a nyelvezet is rögtön megváltozik, ezzel is jelezve a másik dimenziót. Az utolsó két sor pedig rögtön egy harmadik regisztert hoz be és ez a hármas együtt sdja ki a kész kompozíciót. És csak így.
Nálam marad.
Üdvözlettel: TZ | 2000. 1999.
| 2026.08.21 17:11 | Siska Péter - szerki -- meo | Együtt úszni a kutyával költészet
|
| Válasz erre | Egy számomra is ismerős tapasztalat ez. A vers néha... valóban megelőzi a valóságot, előre "tud" valamit, mielőtt az megtörténne. Ez a szöveg mintegy átírja az ontológiai státuszokat, ugyanakkor néha túlságosan explicitté teszi azt, amit már egyébként létrehozott. A címet átgondolnám, előre kijelöl, kicsit nehézkes is, akárcsak a "mintsem megtörténhetett volna." Az "érdekes hogy" is töltelékszerű, szerintem nem szükséges előre minősíteni, az érdekessége magából az eseményből adódik, a "lábszagú" jelzőt is elhagynám. A "nincs is kutyám" és a "torokrák" viszont brutális tárgyilagossággal érkezik, hatásos mindkettő. Itt-ott visszametszeném, kicsit feszesebbre húznám grammatikailag, de nálam marad. | 1998.
| 2026.08.20 22:29 | V. Szabó Mátyás - szerki -- meo | Együtt úszni a kutyával költészet
|
| Válasz erre | Ebben a poétikában kezdettől fogva elválaszthatatlan volt 'költészet és valóság', nem csak a naplószerű, önéletrajzi hangvételben, hanem olyan lényegében műfaji újításokban, mint a poszt-vers. A facebook megemlítése szinte minden más kompozícióban a kizökkentést, elidegenítést szolgálná, a társadalmi maszkabál megjelenítését, azonban itt a súlyos kijelentés után dokumentarista színekben tűnik fel. A cím és az utolsó sor bevezet a megélt sors és annak irodalmi feldolgozása közötti feszültségek gondolatkörébe; ebben az erőtérben pedig a különböző nyilvánosságok egészen más arcukat mutatják meg.
Ahogyan a hétköznapi, banális jelenet súlyt nyer a halandóság árnyékában, és már csak azáltal is "költészetté" válik, ugyanúgy a nyilvánosságra törekvés, megmutatkozni-akarás egyszerű motívuma is életjelként, tanúságtételként átlényegül valami hatalmasabbá. Végül a zárás futurista léptekkel döngő ugrásai a "lázálom" egyszerre pátoszos és önironikus, de zsigerileg láttató képében összpontosulnak. Godard 'Búcsú a nyelvtől' filmjében vannak igen intenzív, nagy hőfokú színezésű, álomszerű felvételek (vízben úszó) kutyáról; arra emlékeztet ez a zárlat elsősorban, és talán emiatt az asszociáció miatt is érzem annyira sikerültnek.
Ahogyan most látom, ez a vers többek között arról szól, hogy a halandóság tudomásulvétele megtanít szeretni a kis dolgokat, ám emellett a gyakran ábrázolt tanulság mellett itt a megszólalás, nyilvánosság, életjel-adás rétege is megjelenik, váratlan közvetlenséggel. Végső soron a központi motívum, a költészet és valóság távolságának kérdéséhez ez bőven hozzátartozik. A súlyos megrázkódtatás utáni kegyelmi időnek is nevezhető szakaszban a dolgok jelentőségteljesebbek, felfokozottak lehetnek, mint az ihletett állapotban; azonban ez mint élmény nehezen átadható, tolmácsolható, amivel itt az utolsó szakasz "olvasóim a lázálmomat látjátok e facebook-videón/ ez a költészet benne" számolni tud, és intenzív sűrítésével mégis megpróbálja meghaladni. Kíváncsi vagyok, más szerkesztők hogyan látják ezt a verset. | 1997.
| 2025.10.23 13:33 | Sztanó László - szerki -- meo | PRÓZA - KOPASZ VÉNUSZ
|
| Válasz erre | Kedves Antal!
Látom, járatos olaszos témákban. Novellája viszont inkább kunderai hangütésű (és tematikájú). Összébb kellene rántania, úgy nagyobbat szólna.
Addig is a modern lányok/nők nevében (ha ők nem veszik rossz néven):
"Bár lábam között nincs fekete szőr,
nő vagyok minden porcikámban, Sir.
Ha egymás karjában nem ájulunk el,
ugyan mire szolgál alant a dzsungel?
Így viszont mit vágyam a szádhoz ont,
édes nedűm nem szűri át bozont." | 1996.
| 2025.10.19 19:35 | Hekl Krisztina - szerki -- meo | PRÓZA - KOPASZ VÉNUSZ
|
| Válasz erre | Profin megírt, teljesen egyedi témájú, határfeszegető, tabudöntögető, merész szöveg. A verset kissé túltoltnak és öncélúnak érzem pár helyen, viszont tökéletesen leképezi a perverz gondolkodásmódot, úgyhogy mégsem nyúlnék bele. Tarantino és Sorokin teszi így próbára a nézőt, illetve olvasót. Apró hibákat biztosan javítanék, például nem ferfire, hanem férfira, páros testrészeket egyesszámban írjuk, de ezek tényleg parányi dolgok. | 1995.
| 2025.10.16 07:27 | paloczia@gmail.com -- KÉSZÜLÖK
|
| Válasz erre | Ma megkezdtem a jövő évre tervezett NŐK FÉRFI NÉLKÜL című prózakötetem véglegesítését. Elővéve a már meglévő novellákat. Ilyen a korábban itt már mutogatott, de most bírálatra is föltett KOPASZ VÉNUSZ. S készülök megírni a többit. | 1994.
| 2025.08.12 04:29 | Pálóczi Antal -- Egyelőre csak kérdezem
|
| Válasz erre | A félreértés rossz tanácsadó. Ennek elkerülése érdekében teszem közzé. mire válaszoltam és kinek eggyel lentebb.
Bátai Tibornak (a Dokk faqba küldött bejegyzésére) pedig annyit, hogy épp a megfelelő következtetések levonásánál tartok. /Aszerint fogok cselekedni.)
.
7874.
2025.08.11 19:16 Cservinka Dávid - szerki -- re: Még mindig ugyanaz a kérdés
Válasz erre
Előzmény Kedves Anita és Mindenki!
A Dokk hamarosan új arculatot kap, ennek fejlesztése és tesztelése zajlik az említett weboldalakon, aggodalomra tehát semmi ok.
Köszönöm a megértést! | 1993.
| 2025.08.11 21:27 | Pálóczi Antal -- Egyelőre csak kérdezem
|
| Válasz erre | Igen, de arról te nem tudhatsz addig, amíg én résztulajdonosként meg nem szavazom. Most meg "mindent tudsz" én meg semmit? Ez mindenképp anomália.
Amit lehet, hogy orvosolni kell?
(Jogorvosolni?) | 1992. 1991.
| 2025.08.05 17:48 | V. Szabó Mátyás - szerki -- meo | ADY PARAFRÁZIS
|
| Válasz erre | Nagyon ritkán találni a költészetben olyan akadálytalan, szerves és hiteles váltást, mint itt a harmadik versszakban. A legtöbbször egy-egy hasonló elmélyülést pusztán poétikai asszociációk támasztanak alá és nem hisszük, hogy hasonló helyzetben mi is átélnénk, de itt a megoldás teljesen megáll a líraiságba vetett vakhit nélkül is.
A parafrázisosság minden versszakkal egy-egy fokozatnyit olvad, az első négy sorra tényleg rá lehet fogni, hogy szócserélgetés, de a kulcsversszakot már szinte teljesen sikerült kisajátítani, amire aztán jótékonyan záródik rá a zárlat már egészen más zamatú derivativitása. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Pálóczi Antal | 1990.
| 2025.08.03 15:05 | paloczia@gmail.com -- re: meo | ADY PARAFRÁZIS
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Mátyás!
De! Ez bizony parafrázis, ha szerinted nem is az És nem is - szerintem - az.
Hanem a TANULTAK SZERINT.
Amióta nem voltál, fölerült a meózásnál ilyen igény is.
/"Szerintemek" helyett hébe-hóba egy kis "tanultak szerint". (Dokk)ÉLET-szerűség helyett "ELTE-szerűség". Hogy el ne vássunk./
Nézzük hát mi a parafrázis, a TANULTAK SZERINT.
"A parafrázis jelentése: egy már meglévő szöveg vagy beszéd lényegének megőrzésével történő átfogalmazása. Eredetileg irodalmi fogalom, amely a 1.) tartalmilag hű átírást jelenti, az értelmezés vagy népszerűsítés szándékával. A parafrázis célja, hogy a szöveg tartalmát szabadabb formában, 2.) saját szavainkkal adjuk vissza, miközben 3.) megőrizzük az eredeti jelentést."
A mű mindhárom kritériumnak megfelel.
Nem először csinálom. Lásd ezt az Ady parafrázist. 1. Tartalmilag hűen filoszemita. 2. Saját szavaimmal sőt tröténetemmel adom vissza UGYANAZT. 3. Miközben megőrzöm az eredeti jelentést.
MEGŐSZÜLT ASSZONY
(parafrázis Ady Endre Első asszony című versére)
Sötét haja két copfban táncolt,
Az évnyitón futott oda.
Kicsi, fonyódi iskola
Nem láthatott ilyen csodát még:
Würtz Andrea csodás kislány volt.
Félt, idegen volt ott sokáig,
Öccse kötözködött velem
Átmenvén Bélatalepen,
De dús sötét déli kontúrja
Még kék szemem tükrén bogárzik.
Nem tudtam, hogy apja grafikus.
Ez egyértelműsítette a
Dolgot : - ”Ne kísérj haza”!
Megutáltam utána őket,
Bevallom, bár nem szimpatikus.
Andrea, én már nem haragszom!
Ősz vont a tóra felleget.
Kis, hím lelkem hogy reszketett:
A MÁS SZÉP akkor megtanultam!
Hol lehetsz most, megőszült asszony?
-----------------
Viszont egy valamiben segítettél, Mátyás: ennek is külön címet kell adni, mint a Megőszült asszony-nak, rájöttem!
Legyen a címe: PÁRIZSBAN JÁRT A TÉL.
Alcím se kell. A parafrazeálás e címből nyilvánvaló.
Megkérhetlek arra szívességre, hogy beírjad helyettem? (Meó után én már nem férek hozzá!)
Köszönöm, és üdv a fedélzeten! | 1989.
| 2025.08.03 12:00 | Korányi Mátyás - szerki -- meo | ADY PARAFRÁZIS
|
| Válasz erre | Kedves Antal! Szerintem ez nem parafrázis, hanem szócserélgetés. Aranyos ötlet, de nem több. A harmadik szakasz egész jó, ott van egy merészebb váltás, vállalás. A többi csak "Ősz helyett tél" puzzle-elem cserélgetés. Több csavar, több cement, több kraft kéne, hogy összetartsa a verset. | | A fenti posztra érkezett válaszok: paloczia@gmail.com | 1988. 1987. 1986. 1985.
| 2025.08.02 22:05 | Fűri Mária - szerki -- meo | ADY PARAFRÁZIS
|
| Válasz erre | Antal, úgy emlékszem, kérted is az 'A' névelő törlését, most mégis azzal töltötted fel.
Az Ady sor is így van, névelő nélkül:
"Párisba tegnap beszökött az Ősz.
Szent Mihály útján suhant nesztelen,"
Kivehetem? | | A fenti posztra érkezett válaszok: paloczia@gmail.com | 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475 500 525 550 575 600 625 650 675 700 725 750 775 800 825 850 875 900 925 950 975 1000 1025 1050 1075 1100 1125 1150 1175 1200 1225 1250 1275 1300 1325 1350 1375 1400 1425 1450 1475 1500 1525 1550 1575 1600 1625 1650 1675 1700 1725 1750 1775 1800 1825 1850 1875 1900 1925 1950 1975 2000 |
|
