NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-04-12 07:05 Összes olvasás: 112314Olvasói hozzászólások nélkül| 4. | Gyurcsi: jövőkép | 2019-02-09 12:00 | Párbeszéd híján még mindig én.
Szóval, tudom, hogy csak álmodozom, de az én jövőképemből hiányozna a Pálóczi.
Tudom, ezt nem tudjátok megoldani, de fantáziálni szabad, nem?
A többiek érdekében felajánlom, hogyha mégis meg tudnátok oldani, akkor én is elhallgatok! :) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 3. | weinberger: örülök | 2019-02-09 11:32 | | Én is örülök, hogy ez a napló létrejött, ugyanakkor nem léteznek komoly elvárásaim a javulást illetően. Számos alkalommal soroltam fel részletes problémákat, el is jutottam a jóváhagyó fejbólintásokig -- és semmi jó nem történt. Máig titok, mivel (jogok és kötelességek, anyagi vonzatok) jár a résztulajdonosi viszony. Máig nincs előmoderálás, ami gyakorlatilag mindenütt van. Máig eltűrik a felhasználók, hogy az önbecéző szerkesztőnek halvány fogalma nincs a rím fogalmáról, miközben lila fogalmazványokat szerkeszt önalkotta szavakból a beküldött szövegekre, amelyeket ezután végképp magukra hagy. Vannak esetek, körülmények és pillanatok, amikor a haldoklót jobb hagyni, hogy kiszenvedjen, mert addig nem jön létre helyette valami élő. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 2. | Gyurcsi: Ez jó! (Szerintem...) | 2019-02-09 11:21 | Kedves Imre!
Nagyon örülök, hogy ezt a naplót létrehoztad, de hiányolom az első hozzászólást Tőled, illetve a tulajdonosoktól. A Dokk jövőjét elsősorban Ti határozzátok meg, az egyszerű használók legfeljebb ötleteket adhatnak hozzá!
Sesin naplójában is azt olvastam - és egyetértek vele *-, hogy üdvös lenne valami magyarázatot hallani, hogy mi van most, miért, és mi várható! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1. | karaffagye: másol | 2019-02-09 11:16 | Ahogy látom, a Dokk ismét és újra erkölcsi és tartalmi válságot él át! Erkölcsit azért, mert eredeti céljához egyáltalán nem hasonlítható módon működik! A versek bírálata hetek óta áll, vagy pang. Ha nem lenne a Végejó játék, már valószínűleg az olvasottsága is jelentősen csökkent volna. Ismét felszaporodtak az elbírálandó versek, ennek ellenére nem folyik látható ítészi munka. Valószínűleg nem érnek rá a szerkesztők a Dokkra. Írtam már a főszerkesztőnek, hogy le kellene mondania és egy új szerkesztőség megalakulása előtt megnyitni az utat. Azt kaptam válaszul, hogy nyugi minden jó lesz. De mikor? Meddig kell várni azon költőknek, akik bennetek bízva verseket tesznek fel egy magántulajdonú irodalmi oldalra, ezzel a ti vagyontárgyatok értékét növelik?? Jó lenne, ha valóban végiggondolnátok a hogyantovábbot, és lépnétek.
Ugyanis míg nem léptek, s nem tisztáztok néhány dolgot, addig a Dokkon csakis a káosz és a tanácstalanság fog eluralkodni. Nem kellek ehhez én személy szerint mint ahogy az elmúlt hetek hónapok történései mutatják, tehát nem Karaffa volt a Dokk rákfenéje!
Tisztázni kellene, hogy mit is akar a Dokk a regisztrációval a tapasztalatok megszerzése után! Ugyanis 2793 szerző van fenn, s ebből a számból csak az a 180 költő tud (akár a saját üzenőfalán) üzenni az olvasóknak, akik a kötelezővé tett regisztrációt felvállalták! Irtózatosan kicsi ez a szám a verseket feltevő, regisztráció előtt is ittlévő szerzők számához képest!!
Tisztázni kellene, hogy ha jól azonosított egy szerző, az fenn lehet-e újabb és újabb beceneveken, vagy hozzá tudjon-e szólni álneveken, nickneveken a vitákhoz, másokhoz, ugyanis ebben az esetben szerintem a regisztráció értelmét veszíti! Épp ez a mostani nagyítózás is mutatja, hogy egy pillanat alatt megbolondulhat a Dokk, ha valaki "játékból", vagy "költői szabadságból" egy általa frissen kitalált névvel verset tesz fel.
Tisztázni kellene, hogy a Dokknak elég-e 180 jól azonosított szerző, vagy újra kinyílik, s várja mindazokat, akik eljönnek.
Tisztázni kellene, hogy a Dokkon lehet-e, szabad-e egy résztulajdonosnak másokat gyenge matériának titulálnia, s lehet-e, szabad-e másokat lehurrogni és megalázni, gyalázni és szénné égetni, hogyha annak más a véleménye ugyanarról a dologról.
Tisztázni kellene, hogy a Dokkon megngedett-e, jó dolog-e az, hogy egy résztulajdonos nem nevez néven, csak sejtet (pl. hangsúlyosan használva a Disznó évét, ezzel Busznyák Imrére utalva), s másik Dokk-résztulajdonost támad nyílt felületen, ahelyett, hogy a belső ügyeket a tulajdonosoknak létrehozott fészbukos oldalon tenné meg.
Tisztázni kellene, hogy a folyamatos hatalmi harcok a Dokk felhasználókra, a jól azonosítottakra tartozik-e, s ha nem, akkor azt zártan, csendben kellene (nem előttünk!) megoldanotok. Undorító, sokszor gyomorforgató az álságos és hazug indokok olvasása, az elszabadult hajóágyú lövöldözése, és az, hogy aki tehetné, például a főszerkesztő, nem moderál, nem töröl, hanem hagyja a fenébe az egészet. Megtehetné ezt (törlés, moderálás) a PIG is, de akkor meg csökkenne az olvasottság. Na és? A csendet korrekt és kitartó szerkesztői munkával kellene megszüntetni, s ha a szakmai dolgok, a versekről való beszélgetések lennének mindennaposak, akkor nem idegenedne el a jól azonosított felhasználó sem a Dokktól. Ugyanis láthatóan nagy a csend manapság a Dokkon!! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
