NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-04-04 03:01 Összes olvasás: 111738Olvasói hozzászólások nélkül| 791. | Krisztina: ne nyissátok meg | 2025-02-27 15:06 | EGYET SE NYISSATOK MEG.. Régen volrtam benn nem néztem a naplókat, és így nem korrekt..
TEHÁT EGYET SEM. Köszi.. EGYET SEM.. NAGYON RÁSZÁLLTAK A SZERKIKRE, ez meg nem tetszik-- | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 790. | Krisztina: ezt kérem nyitásra! | 2025-02-27 13:56 | | Ritkán járok ide,de nem olvastam el két naplót..Most meg olyan érzésem van mintha itt tulaj és szerkesztőgolyózás van? Vagy lesz? Tibor őszintén.. Igaz, hogy kihúztam Ritát, de nem a szerkesztői dolog miatt, az kettőnk félreértésén alapult. Ezt azért hozzá kell tennem.. Ezt nyissátok meg! A megoldás Jónás- Lackfi utáni beszélgetés.. lett volna.. Nem most! Arra azért kíváncsi vagyok , hogy milyen hosszan írna más meót..Tibor kérdezz végig hol a lélekszakadás! Fűri a legjobb szerki. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 789. | Krisztina: 2 év? | 2025-02-27 12:17 | Még valami. A vallás és a politika, élni és élni hagyni!
Nálam az is baj volt, hogy nem vagyok Fideszes. :) Mindenki változik-- ha a körülmények változnak mi is változunk. Czékmány Sándor mondta azt , hogy Műhely és elég lenne két év.. Mindig eszembe jut.. Igaza volt? Ja meg a feljelentgetések.. Az egy irodalmi helynek nem tett jót.. Mindenki síkideg volt.Nem csak az érintettek! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 788. | Krisztina: Motiváció hiány? | 2025-02-27 12:02 | Tibor értettem amit mondtál, de én kalandoztam el!
Miért nem kérdezzük meg ezeket az embereket, vagy legalábbis akik most itt vannak? Illetve ők miért nem beszélnek erről?
Írod: A törések, szakadások oka, mérhetetlenül szerteágazó lehet. Elképzelhető, hogy már a vállalás is túlzó, főleg abban az értelmében, hogy a DOKK túl nagy feladatokat vállal. Hiszen nem tudunk élő példát felhozni(?), hogy egy életkoraiban, képzettségében, irodalmi elkötelezettségében, életvitelében, egyéni tehetségében, egyéni képességeiben, verselési céljaiban és felkészültségében ennyire határtalan különbségeket felmutatni tudó tagság, máshol vagy más esetekben, hogyan képes közösséggé szerveződni. Miféle egységet eredményezhet a különbözőség? Hogyan kell, hogyan lehet ezt jól csinálni? Nincsen rá mértéket jelentő példánk!
Én is átnéztem a régi kommentjeimet, ahová nem csak főszerkesztők, szerkesztők írtak hanem mások is.. Széttartó lett az egész. Legnagyobb hibának azt tartom, hogy Jónás-Lackfi lábnyomaiban menjünk tovább. Azt nem lehetett.. Hibának tartom, valamint a LEGNAGYOBBNAK A MÚLIK, MARAD verseket, én abba belefáradtam, és egyre idegesebb lettem..
Nem sok a vers! Szét van csócsálva.. No most főszerkesztőnket elolvasom máshol, és más a képem róla! Mari racionális, erős nő, humorérzékkel tele, és empatikus. Ez egyébként nagy erőssége.. A Rita
nálam törölva volt, aztán visszahúztam. De ugyanígy Köves Istvánt is.. Rosszul esett Köves István lenézése.. EZ FONTOS! HA NEM TISZTELÜNK SZERKESZTŐT FŐSZERKIT esetleg ennek hangot is adok akkor nézhetek mint Rozi a moziban.
Utolsó itt lévő versemnél KÉRTEM, HOGY NEM KELL MULANDOKK és MARADANDOKK, tehát ezt komolyan gondoltam, mert túl nagy feneket karítettem minden meómnak, és a Főszerkesztő kegyelemdöfését ott lehet olvasni.. Ezért rossz a MÚLIK MARAD.. Sokszor éreztem azt, hogy a versem nem érdemli meg a maradandokkot ..
Gumicsontot rágunk. Egy nagyon jó szerkesztő van számomra most itt, és az a Fűri Mari.. Meg kellene kérdezni a főszerkeszőket, a tulajokat.. Mindenkivel történt valami érzelmileg.
Volt akit féreértettünk, volt valaki akiben nagyot csalódtam, és most meg azt mondom, hálistennek, hogy nincs az életemben.. :)
Van. A Dokk van.. Kontaktus nincs, párbeszéd, az nincs.. Őszinteséget nem érzek.. Talán egy antológia segíthetne.. Az kellene! Miért nem ismerem Szepes Erikát? Voltaképpen Papp-Fürt sem.. Köves István, hát nem vagy a szívem csücske.. Nem szerethetünk mindenkit.. A tisztelet az hiányzik.. Az empátia is.. És Tibor találkoztam itt azzal, hogy nekem ennyi diplomám van, a másik meg csak felkapaszkodott valaki.. Rosszabb környékről.. Mindent véresen komolyan veszünk, de valószínű hogy a tulajok is, a szerkesztők is.. Emberek vagyunk.. Mi lenne ha valaki azt a kommentet írná, hogy fájt a fejem míg olvastam a versedet, nyomtam rá egy maradót.. Azért.
Ezért kellene nyitni a másik felé..
Ha tulaj ha szerkesztő akkor is.. Zavar Tibor és az én nem kapcsolatom, mert akkor nagyon klassz embernek láttam.. Most megint elkanyarodtam, de külön kell választani őket tőlunk?
Valami merev forma alakult ki.. Vita kéne... Nagyító, Vicc.. Én meg hiába szidom az emberkéket A MÁSIK ÉRZÉSEIBE NEM LÁTUNK BELE. Vati te lennél kíváló vezető. Minden oldalt alaposan szemügyre veszel.. Nagyon jó gondolataid vannak..
K.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 787. | Vati: kérdések 1.2.3. | 2025-02-26 12:17 | Kedves Krisztina! Köszönöm a hozzászólásod, bár szerintem megcsúsztál egy kicsit szavaim értelmezésénél. Mivel az előző két alkalommal nem magamról beszéltem. Ezt a törekvést folytatnám most.
xxx
Amikor kilenc éve (2016.02.21.) felraktam az üzenőfalamra a „segédanyag a dokk tanulmányozásához” című munkám, azt a következő szavakkal fejeztem be: „elindulhat egy olyan cél felé (természetesen a Dokk), hogy a távozók többsége elmondhassa, hogy az esetleges sérelmeikkel együtt is jó volt itt lenni, és érdemes időnként visszanézni”.
Előző hozzászólásomban megpróbáltam ránagyítani arra a jelenségre, hogy nemcsak a tagság egy része távozik innen legyintve és rosszalló véleménnyel, hanem valami nagyon furcsa módon sok esetben a Dokk irányítói, tulajdonosai és vezetői is. Magatartásuk, bár talán nem szándékosan, de egy adott minta követhetőségének alapjait is lerakta. A személyekhez köthető történéseket meghaladva, azokra a valóságokra igyekeztem első sorban a saját tekintetem ráirányítani, hogy abban a folyamatábrában, amely egy ELHATÁROZÁST a FELADAT VÁLLALÁSÁRA, és egy adott CÉL KITŰZÉSÉRE irányít, miközben egy látható és kézbe fogható EREDMÉNYT VÍZIONÁL, hol és miért történik meg a TÖRÉS? Ezeket a töréseket neveztem itt, kétséges helyességgel „lélekszakadásoknak”.
A törések, szakadások oka, mérhetetlenül szerteágazó lehet. Elképzelhető, hogy már a vállalás is túlzó, főleg abban az értelmében, hogy a DOKK túl nagy feladatokat vállal. Hiszen nem tudunk élő példát felhozni(?), hogy egy életkoraiban, képzettségében, irodalmi elkötelezettségében, életvitelében, egyéni tehetségében, egyéni képességeiben, verselési céljaiban és felkészültségében ennyire határtalan különbségeket felmutatni tudó tagság, máshol vagy más esetekben, hogyan képes közösséggé szerveződni. Miféle egységet eredményezhet a különbözőség? Hogyan kell, hogyan lehet ezt jól csinálni? Nincsen rá mértéket jelentő példánk!
De vannak még más átlagos akadályok is a folyamatábra különféle pontjain, amely a vállalást, majd a vállalást követő megvalósítás útját keresztezik, az elképzelt cél elérésében… Ezen kisebb nagyobb hiányosságok és törések, elkeseredett, sokszor csalódott ízű egyéni hozzászólások, felvetések, ötletelések, javaslatok, estleg számonkérések százaiban mutatkoztak és mutatkoznak meg a Dokk élete hétköznapjaiban. A felsorolt kategóriák egyike például most a saját irományom.
Miközben a Dokk, a kudarcai ellenére is van. Egy-két szünettől eltekintve, több mint húsz éve elérhető a nap huszonnégy órájában.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 786. | Krisztina: különc | 2025-02-23 18:28 | Kedves Tibor!
Én kérdeztem erről szeriket, főszerkiket, egy tulajt, egy általam nagyra tartott embert. Nem fognak beszélni.. Egy sem mondott semmit. AZT IGEN HOGY JÖJJEK LE. Jó kérdés volt ez.. Régóta itt vagy. Ezek közül az emberek közül kettőt nagyon szeretek, de a többit is.
A nem válaszolás jobban mondva a hallgatás beszédes volt. Gyere már le , kilógsz innen de nagyon..De a régieket is megkérdezném , mert ők beszéltek, és megdöbbentem, hogy csak ezért nem jösz vissza, ilyen kis müttymürüttyért?
Azt mondta ez nekem semmi, de ő benne ott marad.. Tibor, én itt szerettem.. Talán mert Petz Gyuri hozott ide.. Talán mert TGF félénknek talált, talán mert Bártfaival bábokról írogattunk.. De azt is sikerült elrontanom.. Talán mert emberibbek voltunk.. Nem tudom, de mindenki hallgat. Kínos, mert érzem azt a tüskét... No akkor kellett volna beszélni.. Az mi pszichológiailag, hogy egyszer a Dokk összes szerzőjét kihúztam?????? ÉS MEGKÖNNYEBBÜLTEM. Itt addig nem lesz eredmény. míg mindenki meztelen nem lesz és le mer írni dolgokat..Csak ehhez intelligencia kéne..mert sértődés lenne.. Mindenkit megkérdeztem.. Hallgatás. Gyere le te is Krisztina - és csend.. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 785. | Vati: kérdések 2. | 2025-02-21 08:51 | A szavak, mindig csak szavak maradnak, a tettek meg tettek.
Van itt a Dokkon, egy (esetleg több) mindenki által tudott dolog, bár valamiért nem szokás foglalkozni vele. A most elővett „ügy” főleg akkor látszik, ha visszanézünk a múlt eseményeire, ahol a történések olyan ismétlődéseire lesz rálátásunk, amelyeket a sodrásból kiemelve és magunk elé tartva; már, mint egy tárgyiasult képződményt, adott valóságot vizsgálhatunk meg.
Ez az esemény, amely az eddigiekben, ritka kivételekkel be is következett: a Dokk alapítóinak, tulajdonosainak, kisebb mértékben főszerkesztőinek és szerkesztőinek leplezetlen szembefordulása, enyhébb esetekben, közömbössé válása a Dokkal kapcsolatban.
Sok-sok esetet, és hajmeresztő példákat is tudnék felhozni a fenti mondatom igazolására, de minek. Hiszen ezek már megtörténtek. Azonban a múlt ismerete, amely remélhetőleg a jelenben nem ismétli tovább önmagát, a rálátás folyamatainál hasznos mérlegelésekkel is megajándékozhatja azokat, akiket érdekel a téma.
Egy pszichológus szemléletesen és színesen tudná elmagyarázni, annak a folyamatnak struktúráját, ismérveit és automatizmusait, amelynek a végén a „tulajdonos” közömbössé válik, esetleg belerúg, vagy csak tüntetőleg negatívan nyilatkozik, volt tulajdonáról. Fel tudná vázolni a „pozitív” iránymódosulásának koordinátáit az ellenkező előjel felé. Hosszan tudná ecsetelni a „LÉLEKSZAKADÁSOK” igazi okait és mélységeit…
Mivel nem tudom, hogy a VÁLLALÁS, a vállaláshoz fűződés, majd a teljesítés és a teljesítés kudarcainak feldolgozása, milyen módon és milyen jogosultággal tartozik ebbe a naplóba, és hogy mennyire vagyok én ebben akár egy kicsit is illetékes, ezért itt most abbahagyom.
| |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 783. | Krisztina: Tudtam, de félig.. | 2025-02-11 12:19 | Tehát jól tudtam végig--Vadas Tibor.. Időnként megszakítom ittlétemet, de nem voltam 100%-ig biztos benne.. Azért azt hadd mondjam el, hogy ez inkább hízelgő tőlem! ( Nem fejteném ki miért)
Így meg mertem kérdezni.. ElnyűttemTóth Csilla főszerkesztő
Papp Für János főszerkesztő-helyettes, B. Tóh Klára, Standovár Ágota, Mülléder Mari, Tesch Gábor Ferenc, KovácskrT. János, Halmosi Sándor Zerza Béla, Várkomyi Miklós, Széll Zsófia Busznyák Imre
B. Tóth Klári Bajer Máté Cservinka Dávid.. Fűri Mari Bak Rita, Köves István főszerkesztő, Guilisió Tímea.. Antalovics Péter többi tulaj--
Nyugodj meg, én sokáig nem tudtam, hogy ki az a Busznyák Imre.. Belőlem olyan főszerkesztő látott kettőt akihez már írtam. Tehát különválasztotta a fotóst meg a firkálót.. És egy egész délután keresett egy szerzői oldalt.. Holott lehettem volna Hédervári Luca is :))) Mással is előfordult , hogy ismert, és mégsem.. A halottakra emlékszem azokra akik itt voltak míg én is.. Sajnos..
Imrével közöltem is hogy nem vettem észre.. :)
Sorry | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 782. | Vati: re: Krisztina | 2025-02-11 07:16 | Kedves Krisztina, régebben még tudtad kit rejt ez a névrövidítés,
üzenőfalam őriz olyan beírást tőled, amely tanúsítja ezt! (2012.10.16.) Nincs okom neheztelni a feledékenységért, hosszú évek teltek el azóta.
Üdvözlettel: Tibor | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
