Miller Sea
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
217. 216.
| 2016.09.19 21:33 | Lévai Attila -- hibák
|
| Válasz erre | Ha már ilyen javításokról van szó, ezek nem ekkora hibák, de azért leírom.
Egy beszélgetést olvastam máshol, amiből arra következtettem, hogy ezt a fajta lájkot lehet a végtelenségig gyártani, amit itt is használtok. Végül kipróbáltam, és tényleg működik. Úgy kell, hogy tetszik a vers, (ekkor még mutatja a saját képemet, és írja, hogy nekem) aztán a fészes adatlapon a tevékenységi naplóban át kell állítani nyilvánosról csak én-re, és aztán újra megnyitva a verset már csak annyit ír, hogy egy embernek tetszik, és jöhet a következő. Kábé tízből nyolcszor nekem sikerült. Amikor nem, akkor csak egy újabb ilyen kört kellett megtenni. Hogy ez hiba-e vagy sem, azt nem tudom, de elég fura.
A másik dolog inkább zavar engem, hogy ha az éppen olvasott vershez szeretnék hozzászólni, akkor az üzenőfalat dobja fel, és nem a verset. Így vagy jó memória kell, vagy még egy kinyitott ablak. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Busznyák Imre - szerki | 215. 214.
| 2016.09.19 21:15 | Busznyák Imre - szerki -- reform
|
| Válasz erre | Kedves Miller Sea!
A javítás megtörtént. Elnézését kérem a kellemetlenségért!
A reform folyamatban van, de a dokk.hu új portálmotorját csak az év végén tudom átadni, mert csak az esti és a hajnali órákban tudok foglalkozni vele, napközben dolgozom. Arról azonban biztosítom, hogy átállás után hasonló esetek nem fordulhatnak elő.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Miller Sea | 213.
| 2016.09.19 20:57 | Busznyák Imre - szerki -- biztonsági rés
|
| Válasz erre | Kedves Miller Sea!
A problémáját rövidesen megoldom, a biztonsági rést pedig a hét végén véglegesen elhárítom, hogy ilyen véletlen ne fordulhasson elő.
Önt és a többi dokkolót is megnyugtatom, az adatbázis tartalom ilyen módon nem változtatható meg.
| 212.
| 2016.09.19 17:03 | Miller Sea -- re: hamis regisztráció
|
| Válasz erre | Köszönöm szépen kedves Miklós!
Ez szomorú.
Most már csak azt kellene tudni, hogy ilyen esetben, vajon a versek is átkerülnek-e a hamisított regisztráció alá.
Kedves Antal!
Egyetértek a történtek után.
Olvastam az üzenőfaladat, nem mindent, de elég sok hozzászólást, nem tudtam, hogy miféle dolgok estek meg veled. Per, és minden más, feltörték a regisztrációdat, stb.
(Azonban megjegyzem most is, hogy én nem egyszerre használtam a neveimet itt, három időszakom volt, és egy néven töltöttem fel verset. És a valóságban is írtam ezekkel a nevekkel verseket és történeteket egyaránt, tehát tulajdonképpen írói álneveim.)
A mai dolog után azonban én is azt mondom, szükséges valamiféle reform. | 211.
| 2016.09.19 16:23 | weinberger -- hamis regisztráció
|
| Válasz erre | Kedves Sea,
Meggyőződtem róla, hogy nem kell ismernie a rendszert annak, aki úgy dönt, hogy létrehoz egy új regisztrációt látszatra ugyanavval a névvel. Természetesen nem árulom el a módot, de ellenőriztem. és működik. | 210.
| 2016.09.19 15:39 | Pálóczi Antal -- ILYEN TÉNYLEG NINCS
|
| Válasz erre | Erre mondtam egyszer, hogy Augiász istállóját ki kell takarítani. S ezért jobb névvel és bérmentve kommentelni, mert amikor a konstruált énünkkel szórakoznak, arra nem tudod azt mondani: megsértették a jó hírnevedet. Kinek a jó hírnevét? A konstruált "nem-én" konsruált "nem-én" hírnevét? Ilyen BTK kategória nincs - de hát Te (ki?) tudod.
Ilyen tényleg nincs, tehát "el sem követték". (Ha egy kutya levizeli az árnyékodat, Te száraz maradsz. Nem?) | 209.
| 2016.09.19 13:16 | Miller Sea -- elnézést hogy megint
|
| Válasz erre | Én most már csak attól félek, hogy megszólal a nevemben is.
Kedves Szerkesztőség, kérem, ha nem az én IP-ről érkezik hozzászólás, vagy más egyéb, tekintsék tárgytalannak, mert az nem én leszek.
(Ez a valaki feltörte a postafiókjaimat, a blogomban is ott volt egy évig, átírta a mondataimat, beleírt a történeteimbe, nevetségessé akart tenni.Először azt hittem a rendszer hibája, de nem, megváltoztattam a jelszavam végül, mert nehezen hittem el, hogy igaz.
Egyelőre ez véd, azóta nem tudott belépni.
Elnézést, hogy ezt mindenki előtt, és tudom, hogy már unalmas vagyok, de látható most is mi történt.)
Csak azt nem értem miért kockáztat, még ha kémkedéssel is foglalkozik, egyszer lebukhat.
És mit akar tőlem?
Jöjjön ide, vagy máshová, beszélgethetünk..
| 208.
| 2016.09.19 12:48 | Miller Sea -- köszönöm szépen
|
| Válasz erre | Köszönöm szépen kedves Gyula!
Elhiszem, én sem tudnám egyikükről sem elképzelni.De valamilyen módon a rendszerükbe lépett ez a valaki, tehát tudta az adatbázisuk jelszavát.És most is tudja.
( Ezért mondtam többször is, hogy követnek egyesek, és kémmódszerekkel is fellépnek, ellenem? Vagy csak tehetetlenségükben, hogy felfigyeljek rájuk? Nem tudom,de rossz módszert választottak.)
| 207.
| 2016.09.19 12:16 | Karaffa Gyula - szerki -- re: SZÁNALMAS
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Sea!
Én, illetve mi is csak ilyen iq számú emberről tudjuk elképzelni ezt, bár technikailag épp az ellenkezőjét feltételezem, merthogy a név ugyanaz, a képek ugyanazok a versek ugyanazok, mégis az üzenőfal más lett. A Dokkon megfordult már nem egy ilyen ember, aki tudatosan károkat akart okozni! Biztos vagyok abban, hogy nem a szerkesztőség tagjai közül "tette ezt Önnel valaki".
Beszéltem Imrével, sajnos csak az esti órákban ér rá a duplikált üzenőfalat rendbe tenni. Addig türelmét kérem/kérjük.
Üdv, Karaffa Gyula | 206.
| 2016.09.19 11:46 | Miller Sea -- SZÁNALMAS
|
| Válasz erre | Elég türelmetlen ember vagyok.
Remélem a másik üzenőfal, és regisztráció nemsokára törlésre kerül. Az, amivel nem engem nevettetnek ki, hanem az oldalt.
Mondtam, hogy nem szeretnék idejárni, talán majd később, most nem.
Gyerekes, és nevetséges dolog, hogy valaki másik üzenőfalat hozott létre a képemmel, és a nevemmel. Ezzel szintén komolytalanná téve, és lejáratva az oldalt. Illetve törvényt sértve, ami büntetést vonhat maga után, ha bíróságra fordulok.
Milyen oldal az, ahol ez megtörténhet?
Hovatovább nem érdek a dolog, 20 IQ -val rendelkező emberről tudom csak elképzelni, hogy ilyesmivel szórakozik.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Karaffa Gyula - szerki | 205. 204.
| 2016.09.19 09:47 | Miller Sea -- Antalnak
|
| Válasz erre | Kedves Antal! Bocsánat, amiért kiabáltam veled...
DE FEL NEM FOGHATOM EZT AZ EGÉSZET. A fészen szóltak, hogy nézzek már ide.
A vers, amit olvastál Shakespeare szonett ha jól emlékszem. Akkoriban ilyeneket írtam, mivel itt http://magyarparnasszus.hu/ voltam többek mellett szerkesztő, és hagyományos lírával foglalkozott, foglalkozik az oldal.
Ha nem bántottalak meg akkor továbbra is olvasgasd a verseimet, ha van hozzá kedved, hogyha nem is válaszolok, de olvasni fogom.
Most ne reagálj, amíg nem törlik a másik reget.
Szép napot. | 203.
| 2016.09.19 09:01 | Miller Sea -- re
|
| Válasz erre | Ide.
De ne most, majd ha csak törölték a másikat.
Kedves Főszerkesztő!
Valaki még egy reget csinált a nevemmel. Állítólag ezt csak belsőleg csinálhatták.Én bízok benne, hogy nem így van.
Töröljék legyenek kedvesek a másik regisztrációt, amihez semmi közöm, és törvényellenes. | 202.
| 2016.09.19 09:00 | Miller Sea -- re
|
| Válasz erre | Antal, ez nem az én eredeti üzenőfalam, nem igaz hogy nem tűnt fel. A másikhoz menj. | 201.
| 2016.09.19 08:57 | Pálóczi Antal -- HADD LEGYEN REND
|
| Válasz erre | Illetve most látom, hogy nekem is üzentél - milyen "másik regisztráció" - érvényesül itt? Van egy funkciója a DOKK-nak - üzenet a versírónak, a megnyitott vers mellett. Ez nem csak az üzenőfalon, hanem még egy "regisztráció" alatt - vagy bárhol máshol - kijön?
Régen minden az üzenő falon jelent meg. Vagy itt tényleg két regiszráció van érvényben? (Most nem számolom, hogy ha kinyitom a Naphoz című verset, akkor ott háromszor jelenik meg a megszólalásom, pedig én egyszer küldtem át. De ez meg mitől van?) | 200.
| 2016.09.19 08:57 | Sea Miller -- törvényellenes
|
| Válasz erre | Kedves Főszerkesztő!
Valaki még egy reget csinált a nevemmel. Állítólag ezt csak belsőleg csinálhatták.Én bízok benne, hogy nem így van.
Töröljék legyenek kedvesek a másik regisztrációt, amihez semmi közöm, és törvényellenes. | 199.
| 2016.09.19 08:50 | Miller Sea -- törvéynellenes
|
| Válasz erre | Kedves Főszerkesztő!
Valaki még egy reget csinált a nevemmel. Állítólag ezt csak belsőleg csinálhatták.Én bízok benne, hogy nem így van.
Töröljék legyenek kedvesek a másik regisztrációt, amihez semmi közöm, és törvényellenes. | 198.
| 2016.09.19 07:38 | Pálóczi Antal -- A Naphoz
|
| Válasz erre | Nézzük csak nézzük!
Első olvasás:
(Ilyenkor csak érezni kell a verset - ha van benne mit.)
Belülről jövő áramlatok... Érződik, aki írta, azt valódi érzések késztetik megszólalásra.
Második olvasás:
Mi keresnek a rímek a vers második felében?
Ha valami ennyire szabadversként szólal meg (ez itt valójában egy kötött, nem rímes szerkezet - a szabadvers gyakran kötöttebb, mint a rímes költemény - mert a megszólaltatott beszédritmus a későbbiekben a maga egységét követeli, többet róla később) tehát ha már félig egy nyulat húzol elő a kalapból, akkor az közben ne változzon át galambbá!
Ilyenkor el kell vetni a kínálkozó rímet, és a már felvett szerkezet beszédritmusába illő, nem rímelő kifejezést kell megkeresni.
Próbáld meg, ha érdekel maga az írás mint tevékenység, és küldjed át nekem! A "Pálóczi versműhely"-be. (Lehet, hogy rajtad kívül másoknak is tudok majd segíteni.
| 197.
| 2016.09.18 21:47 | b.a.m. -- adatbázis
|
| Válasz erre | Kedves Miller Sea!
Verseket valóban nem törlünk, ezt így örököltük meg. Amikor annak idején én hagytam el a dokk-ot hiába kértem a létező összes módon az akkori főszerkesztő-tulajdonost, ő nem teljesítette a törlésre vonatkozó kérésemet. Tudomásul vettem és nem látogattam sokáig ezt az oldalt. Verset mi sem fogunk törölni. Hagyomány, hogy nem törlünk verset. Elfogadtuk. Nem hiszem, hogy most harminc-negyven verse lett volna fenn a bírálandokk versek között, hiszen az majdnem egy teljes oldalt tett volna ki. Ha régebbi ügyről van szó, akkor nem értem az időzítést. Ha gondolja továbbra is küldjön be verseket és olvasgasson nálunk. Néha előfordul, hogy egy szerkesztő megbetegszik, vagy elutazik, vagy súlyos problémákkal van elfoglalva és ezért nem tud a dokkon körbenézni.
Mindenben a legjobbakat! | 196.
| 2016.09.18 17:45 | Pálóczi Antal -- NINCS KIÚT (ez jó, mert komoly dolog)
|
| Válasz erre | Pedig majd ide írom meg ezekről a versekről amit gondolok - nemsokára lesz már időm is erre.
Nem kell "elmenni" sehova.
(Először: mert nincs hová, másodszor: mert úgyis vissza szeretnél majd jönni. Itt nincs "öngyilkosság" - ennyi.)
| 195.
| 2016.09.18 17:21 | Sea Miller -- ---
|
| Válasz erre |
Kedves Busznyák Imre, gondolja át a kérésemet.
Ahol az embernek versei vannak, oda visszajár, én pedig nem szeretnék már ide jönni.
Limmike, köszönöm szépen.Hálás vagyok, amiért megszólaltál. | 194.
| 2016.09.18 16:48 | Busznyák Imre - szerki -- megnyugtató
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Sea Miller!
Nem csörte ez, csak párbeszéd, amelyben én nyugtatni próbálom, védve ugyanakkor a Dokkra föltett szövegeket, értékeket.
A kérdéseire nehéz megnyugtató választ adni, akkoriban az látszott helyesnek, hogy mielőbb döntés szülessen a művekről, olyan nagyságú verstömegre pedig máig sem született volna meó. Mi lenne akkor az azóta föltett versekkel?
Lényeges tény, hogy a Dokk a versek szempontjából nem tárhelyszolgáltató, azaz leginkább egy nyomtatott irodalmi folyóirathoz hasonlítható. A szerkesztőségekbe beküldött versek esetében a publikálás után a szerző már nem módosíthatja, nem törölheti ki a publikált szövegét. Nem emlékszem olyanra, hogy publikálásra küldött írásom esetében a szerzői jogom alapján kiadvány megcsonkítását követelhetném.
| 193.
| 2016.09.18 16:36 | Simon Ilona -- .
|
| Válasz erre | Nem olvastam el mindent, mert hosszú, de be fogom pótolni. Most csak annyit szeretnék mondani, ahol belelapoztam a hozzászólásokba, nagyon keményen bírálták Seát. Én jól ismerem őt, sok éve, igaz, csak virtuálisan és "csak" a költészet terén. Szókimondó, egyenes ember, ő került hozzám legközelebb (bár ezt neki sose mondtam, innen tudja most meg), tehetséges és magától értetődően érzékeny. Nagyon szép személyisége van, ezt itt is észre kellett venni mindenkinek, aki olvassa őt. Amit én a dokk-on másképp éltem meg 5-6 éve, az az, hogy volt olyan versem, amit 3 szerki is favorizált, aztán mégis múlandokk lett, ennél még az is jobban esett, amikor meó nélkül kukázták sorban, naponta többet. De ez régi történet, azóta változás történt. Engem leginkább az bosszant, hogy ezen a kortárs költészetre épülő internetes portálon olyan szerkesztői kritikát olvasok, hogy központozás. A központozás hibás. Fölforr tőle az agyvizem. Lépjünk már ezen túl, vegyük tudomásul, hogy hol vagyunk könyörgök!!!
Látom, itt számokon akadtak fönn, 30 lett törölve egy nap, mondja a szerző, ezt cáfolgatják, ezzel szarakodnak (bocsi). Kérdem : nem mindegy, hogy 30 vagy 10 vagy 4? Miért nincs a sorok elején dátum? Ekkor került fel, ekkor került ide vagy oda. A felkerülés dátuma megtalálható, de a másik nem. Miért? Miért nem?
Pozitívumként álljon itt az az állításom, amit már sokszor leírtam, itt is, máshol is: én mindent a dokk-on tanultam. Legyen a dokk olyan hely, hogy ezt még sokan elmondhassák róla a jövőben. Mert ugye, ez a célja, vagy nem jól gondolom? | 0 25 50 75 100 125 150 175 200 |
|
