Fecske Annamária
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
48. 47.
| 2010.02.27 10:09 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Stációk
|
| Válasz erre | Annamária, vajon miért tetszik nekem leginkább a pizsama ebbõl a versbõl? Kíváncsi vagyok, kitalálja-e a gondolataimat. | 46.
| 2010.02.14 22:46 | Dokk Szerki (nb) -- kérdés
|
| Válasz erre | Kedves Annamária: mire válasz a válasz, ha nem volt kérdés? Ha nem számít az egyet-nem-értés, akkor számítana-e az egyetértés? És ha idõt is kár pazarolni, akkor mit még, mit már nem? | 45.
| 2010.02.14 19:20 | Fecske Annamária -- válasz
|
| Válasz erre | Köszönöm.
Nem értek egyet, de ez nem különösebben számít.
Azt hiszem "megmagyarázni" nem fogom a verset, ilyesmire idõt is kár pazarolni.
A véleményt köszönöm. | 44.
| 2010.02.13 12:06 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Vágy
|
| Válasz erre | A vágy kétségkívül kiérzõdik a versbõl - ennél most sem többet, sem pontosabbat nem tudok nyugodt szívvel állítani errõl a versrõl. Mert amúgy, sajnos, nem elég érdekes, figyelemfelkeltõ. Nem azért járok versekbe ugyanis, hogy deklaráltan megtudjam, hisz-e a mennyben vagy pokolban a vers beszélõje. Érdekesnek legföljebb azt tartom, miért gondolja vajon a beszélõ, hogy bûn volna, amit akar, amibe vágyik. Szerintem azért, mert azt szeretné hinni. Szerintem amit akar, nem bûn, viszont bûnkénti elgondolása már bûn - önbecsapás. Használhatna persze a vers olyan eszközöket, amelyek valóban bûnné teszik a vágyakozást. Egyelõre ilyen eszközöket nem mutat föl a vers. A fogak közé feszegetett torok, az emberi kereszre feszülés, a hús gyönyörének falása, csendben; ezek nem ilyen eszközök. Inkább az önbecsapás eszközei. Nem mintha az önbecsapás nem volna fontos. Fölülrõl nézve. | 43. 42. 41.
| 2010.01.07 09:01 | Fecske Annamária -- re: Érdekesség
|
Válasz erre
Előzmény | Versekkel nem ostromol:)))) Ne aggódjon.
Másfelõl: engem már nem kell ostromolni, kilenc éve bevehetetlen vár vagyok, hála az égnek:) | 40.
| 2010.01.07 09:00 | Fecske Annamária -- re: ? - prolegomena
|
Válasz erre
Előzmény | Ne akarjon megtéríteni, másoknak sem sikerült.
Az ember változó élõlény. Ha megváltozott a véleményem ezzel kapcsolatban, majd úgyis észreveszik, de addig mindenkinek szuverén joga, hogy mit és miként gondol.
Meggyõzni a másikat nem kihívás. Megérteni és az útját járni már az, mert ahhoz tudni kell hallgatni.
Nem gondolja? | | A fenti posztra érkezett válaszok: viga | 39.
| 2010.01.07 08:50 | . -- Érdekesség
|
| Válasz erre | "Annamáriát ostromoljuk, mert a fotója alapján érdekes, kívánatos nõnek tûnik -- de az igazság az, hogy a szövegei alapján pedig nem."
"Mostanában nem lehet versekkel csajokat felszedni, ezt én mondom elõször magának el?"
Hú, de érdekes kettõsség!
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária | 38.
| 2010.01.07 08:34 | viga -- re: ? - prolegomena
|
Válasz erre
Előzmény | egy vers szépsége a készsége. hogy engedelmesen hagyja továbbalakítani magát. hogy megtalálja az arcán a saját egyetlen anyajegyét. amikor már ráncba borult az arca, és egy szálló porszem sem hibban el. és akkor lehet megpróbálni, hányféleképpen mondható. aki nem nyúl magához (igen), az nem szereti a testét. és akkor a lelkére hivatkozik. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária | 37. 36.
| 2010.01.06 23:56 | németh bálint -- re: viga
|
Válasz erre
Előzmény | kérünk egy ímélt a szerkesztõségi postaládába (dokkszerki qkac gmail pötty com) az eredeti regisztrációhoz tartozó fiókból, és elküldjük a jelszót. | 35.
| 2010.01.06 23:49 | fradismo(tégéef) -- ?
|
| Válasz erre | "...én viszont nem nyúlok (nagyon-nagyon ritkán) már kész vershez."-
Kedves Annamária, mikor van kész egy vers? Nem kötekedni akarok, valóban kíváncsi vagyok mit gondol errõl. A dokkon sok-sok elemzés van és kevesebb jut efféle kérdések megvitatására/beszélésére. Válaszát elõre is köszönöm kézcsók | | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária, viga | 34.
| 2010.01.06 23:00 | NHI -- re: viga
|
| Válasz erre | Nem találtam, mi módon lehet jelszóemlékeztetõt kérni. Persze, elképzelhetõ, hogy az se segítene sokat. Mindemellett a Nagy Horváth Ilona éppúgy lehet a szomszéd óvónõ neve, mint az enyém, de érthetõ és jó szabály, hogy név formátumú neveken legyünk jelen. Ha már viselkedészavarosak vagyunk néhányan. Megpróbálok valahogy bejutni tehát a régi regisztrációmmal. Köszi mindenkinek. | | A fenti posztra érkezett válaszok: németh bálint | 33.
| 2010.01.06 22:55 | NHI -- re:töknemidevágókérdés
|
| Válasz erre | Olvastam itt valami gygy-tõl, kedves Jété, aztán tényleg azt hittem, hogy NHI is idefér. Bocsánat.
Milyen jó, hogy azért valami módon mégis értesültem a törlésrõl is (nem Önöktõl, t. szerkesztõurak/hölgyek) meg az okáról is.
Köszönöm, Annamária ostromához további sok sikert. | 32.
| 2010.01.06 22:51 | viga -- re: viga
|
Válasz erre
Előzmény | pedig a medve sem játék :)
na jó, tényleg befejeztem,
ezer apró bocsánat.
más: NHI-nek: töltse fel a teljes nevén. tõlem a kritikát már megkapta a GY&GY-ben. ne olvassa el, ha jót akar magának. | 31.
| 2010.01.06 22:45 | jt -- re: töknemidevágókérdés
|
Válasz erre
Előzmény | Én töröltem, a szabályaink között ott van, hogy csak valódi, normális nevet fogadunk el. Lehet, hogy maga úgy érzi, hogy van egérút, kivétel -- de nincs. NHI -- Nemzet Hiztonsági Ivatal? A világ egyszerû.
Annamáriát ostromoljuk, mert a fotója alapján érdekes, kívánatos nõnek tûnik -- de az igazság az, hogy a szövegei alapján pedig nem.
Magamra haragudtam meg, amikor, kedves NHI, a maga mozaikszavas-szerzõ-verseit töröltem. Az ún. valóság tisztelete ez.
| 30. 29.
| 2010.01.06 22:37 | Dolgos Mátyás -- Vágy
|
| Válasz erre | Ma jt, Szuda M. Barna verséhez hozzászólt egy argót (az a vers remekül járta kürül a bírálat hivatkozott szavát). Ehhez a záró négy sorhoz is lehetne egy élvezetes egyszavas összefoglalást tenni, s ez a négy sor elég maradósnak tûnik.
Az elõzmény pedig sokat mondó: gondolok a Menny és a Pokol közt a bûnre, ami tényleg egyik sem, mindössze út az egyikbe (biztos és pontos út) de ha a szerzõ szeret úton lenni, szíve (?) joga. Amit Viga kifogásol, nekem tetszik. Ettõl hiteles a vers címe, ugyanis nem vágy, amiben nincs energia, elsajátítási parancs. (Valahol olvastam, más az az éhség amit késsel villával és más, amit foggal körömmel elégítenek ki.) Dobjon placcra újabb produkciót! | | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária | 28. 27.
| 2010.01.06 22:37 | Fecske Annamária -- re: viga
|
Válasz erre
Előzmény | A heccelést nem szeretem, ettõl függetlenül köszönöm a kritikát, meg azt is, hogy per pillanat felfüggesztette a heccelésemet.
Tudja, nõ vagyok, nem medve:))) | | A fenti posztra érkezett válaszok: viga | 26.
| 2010.01.06 22:35 | Fecske Annamária -- re: viga
|
Válasz erre
Előzmény | Ha feszesebbre akarja, írja meg maga, nem fogom plagizálással vádolni, higgye el... én viszont nem nyúlok (nagyon-nagyon ritkán) már kész vershez. Átlépek rajtuk, megyek tovább. Már más gondolatok foglalkoztatnak.
A vers elõzménye könyvélmény, nem egy megszokott vágyról szól, másság, talán. | 25.
| 2010.01.06 22:29 | viga -- re: viga
|
Válasz erre
Előzmény | lehet, hogy nem. kifejtem, aztán nem piszkálom tovább:
a bemutatkozó sorai adták az apropót az amúgy nem is olyan komolytalan heccre. az általam szépnek érzett két sor a vers testében protézis-orgazmus, a „néma döbbenet”, a „nem taszít el / sem vágy, sem gyûlölet” lusta simogatásai között ez így mûsikolyként hat. az a két sor megérdemelné, hogy alaposan ráfeszüljön a vers testére, hogy ne hagyjon neki levegõt se venni a gyönyörtõl, ha kell, fojtsa meg. erre gondoltam, hogyhogy nem. további jobbakat.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária, Fecske Annamária | 24.
| 2010.01.06 22:28 | NHI -- töknemidevágókérdés
|
| Válasz erre | Bocs. Tök nem ide vág, de... Tud valaki valamit arról, hova lettek a zsengéim? Az volna a baj, hogy teljes néven már van itt egy regem (amit nem tudtam beüzemelni), vagy mi? | | A fenti posztra érkezett válaszok: Fecske Annamária, jt | 0 25 |
|
